Vandrekliche 38.17

Hej Svend Aage og HC

Jeg er nok skyld i forvirringen, idet jeg ret sent i produktionsprocessen leverede data til Lasse om 21 omv settingen (setting 38).

I denne gennemgang af settingen skulle bla. de nyopdagede RM bestemmes 4V, 4W, 4Y og 4X. De tre førstnævnte ses bedst på næsten nye klicheer.

Før man blev klar over at der var disse ekstra RM, kunne de desværre havne under andre RM. Ser du i fx Viborgkataloget 1979 og sammenligner RM for 97 omv, 69 omv. og 70 omv., vil du finde ADSKILLIGE rettelser herunder nogle overraskende fejltagelser, særligt i 69 omv. I 97omv måtte jeg fx afskaffe en RM4G.

Der er med andre ord intet underligt i at RM-angivelserne kan variere en smule, men der er naturligvis generelt kommet en enestående, en kvalitetsmæssig mere pålidelig og ensartet gennemgang med Lasses bogværk. Men der skal givet flyttes og justeres hist og her - særligt for de svære RM'ers vedkommende.

For 4Vs vedkommende er det nærliggende at fejlbestemme den som 4M. Men alle 4M-brud i NØ skulle gerne være tydelige i de tidlige tryk i en rammeserie, og det gælder IKKE for A17 i 21 omv (38.17), der bliver til B35 i 70 omv med den karakteristiske rammefejl (39.135). Men jeg medgiver at de to RM'er ligner hinanden en hel del, og det kan jo være at fremtidens kloge analytikere kan påvise et slægtskabsforhold mellem de to på linje med 5D og 5D1.

Hvad A17/B35 angår er jeg ved et fornyet kig på 21 omv. mærkerne helt overbevist om ,at der er tale om 4V.

Michael Lerche Nielsen

Vandrekliche 38.17 – 39.135 - 11.08.2011
Indsendt af: Svend Aage Jensen - 07.08.2011
70 omvendt serien	Setting: 38A - 39B
Indsend en kommentar
Hej HC Vedr. vandrekliche 38.17 – 39.135 38.17 er beskrevet som en RM 4V og 39.135 som en RM 4M, er det en trykfejl? Svend Aage Jensen
Hej HCE Vi ændrer 39.135 til også at være RM.4V. Jeg har ganske vist en 4ø48 B35 som tilsyneladende er RM.4M, men der er nok tale om et par tilfældige brud. I andre tryk kan jeg kun se det brud som er fælles for RM.4M og 4V. mvh Lasse Nielsen
Hej HC jeg er måske ikke helt enig i at det er en 4V, jeg har som skrevet 42 eks af de nævnte positioner, det var måske en ide at ligge spørgsmålet ud på hjemmesiden til debat? Svend Aage Jensen
Hej Alle Det er så hermed gjort. Bedste hilsner HC
Hej Svend Aage og HC Jeg er nok skyld i forvirringen, idet jeg ret sent i produktionsprocessen leverede data til Lasse om 21 omv settingen (setting 38). I denne gennemgang af settingen skulle bla. de nyopdagede RM bestemmes 4V, 4W, 4Y og 4X. De tre førstnævnte ses bedst på næsten nye klicheer. Før man blev klar over at der var disse ekstra RM, kunne de desværre havne under andre RM. Ser du i fx Viborgkataloget 1979 og sammenligner RM for 97 omv, 69 omv. og 70 omv., vil du finde ADSKILLIGE rettelser herunder nogle overraskende fejltagelser, særligt i 69 omv. I 97omv måtte jeg fx afskaffe en RM4G. Der er med andre ord intet underligt i at RM-angivelserne kan variere en smule, men der er naturligvis generelt kommet en enestående, en kvalitetsmæssig mere pålidelig og ensartet gennemgang med Lasses bogværk. Men der skal givet flyttes og justeres hist og her - særligt for de svære RM'ers vedkommende. For 4Vs vedkommende er det nærliggende at fejlbestemme den som 4M. Men alle 4M-brud i NØ skulle gerne være tydelige i de tidlige tryk i en rammeserie, og det gælder IKKE for A17 i 21 omv (38.17), der bliver til B35 i 70 omv med den karakteristiske rammefejl (39.135). Men jeg medgiver at de to RM'er ligner hinanden en hel del, og det kan jo være at fremtidens kloge analytikere kan påvise et slægtskabsforhold mellem de to på linje med 5D og 5D1. Hvad A17/B35 angår er jeg ved et fornyet kig på 21 omv. mærkerne helt overbevist om ,at der er tale om 4V. Michael Lerche Nielsen